Visa Pollari, ohjelmistokonsultti ja yhteiskunnallinen keskustelija.
Visa Pollari
Osallistava budjetointi ei tuota paljoa muuta kuin julkisen sektorin turhaa rönsyämistä luontaisten velvoitteidensa ulkopuolelle. Tulosvastuun puute johtaa toistuvasti tehottomuuksiin ja järjettömyyksiin. Olisiko tästä mahdollista päästä eroon? https://…
Visa Pollari
Jonkun silmissä toistuva teema postauksissani saattaa olla: ”Öy öy, katsokaa, kun julkinen sektori tekee jotain hölmöä.” Tämä on tavallaan totta, mutta se ei itsessään ole pointti. En väitä, etteikö yksityinen sektori kykenisi hölmöyksiin aivan yhtä lailla. Merkittävin ero näiden kahden välillä on markkinamekanismi ja sen tuoma vastuu. Vapailla markkinoilla toistuvasti hölmöyksiä tuottavat toimintamallit kuihtuvat ajan myötä pois. Minkä tahansa toiminnan suojaaminen tältä itsekorjautuvalta mekanismilta on itsessään haitallista ja ansaitsee siksi kaiken siihen kohdistuvan kritiikin.
Visa Pollari
Osallistava budjetointi ei tuota paljoa muuta kuin julkisen sektorin turhaa rönsyämistä luontaisten velvoitteidensa ulkopuolelle. Tulosvastuun puute johtaa toistuvasti tehottomuuksiin ja järjettömyyksiin. Olisiko tästä mahdollista päästä eroon? https://www.hs.fi/mielipide/art-2000012141546.html
Miten uimaportaat ja pari koppia voivat maksaa 250 000 euroa?Ilokseni ehdotukseni uimaportaiden saamisesta Eiranrannan laituriin meni läpi. Budjetti kuitenkin nosti tukan pystyyn.Visa Pollari
Hyvä kirjoitus. Huoltovarmuus on ehdottomasti konsepti, joka on otettu vaikka minkälaisen toiminnan keppihevoseksi. Esim. nykymallisia maataloustukia on perusteltu huoltovarmuudella iät ja ajat, mutta alan Venäjä-riippuvuuden purkamiseen havahduttiin kunnolla vasta vuonna 2022. https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000012137677.html
Sana ”huoltovarmuus” tarkoittaa jo samaa kuin hokkus pokkus ja simsalabimNykyään melkein mitä vain yritetään perustella huoltovarmuudella. Se houkuttelee, mutta luo turhaa hermostuneisuutta.Visa Pollari
Valvontakoneiston rakentamiselle vaikuttaa olevan massiivinen tarve, ja sen palasia runtataan läpi niin suunnasta kuin toisesta. Tietenkin on hyvin vaikeaa argumentoida lasten suojelemiseen vetoavaa argumenttia vastaan, mutta kyseessä onkin silmänkääntötemppu. Valtion kontolle pyritään nostamaan näennäisesti jalo tavoite muiden päämäärien keppihevoseksi. Välittömän vastuun lapsesta tulisi tietenkin kuulua hänen huoltajilleen. Heille on triviaalia päättää, minkälaisiin laitteisiin ja alustoille lapsella on pääsy. Viisivuotiaan ei missään nimessä kuulu operoida sirkkeliä, mutta onko ratkaisu todella vaatia jokaista sirkkeliä lukittautumaan, ellei käyttäjä todenna ikäänsä?
